perlaksanaan hibah

Sehubungan dengan tajuk ini saya memetik sebahagian isi kandungan buku 'Hibah - pemberian semasa hidup'. Buku ini ada di jual di link berikut:

http://www.zuma-ikhlas.blogspot.com  untuk buku fizikal

http://www.zumaikhlas.com  untuk buku digital.

Masalah perlaksanaan hibah

Satu keadaan boleh berlaku (contoh sahaja) dimana sipenghibah (mauhib) telah menghibahkan sebidang tanahnya kepada salah seorang cucunya.  Sipenghibah membuat hibah itu tanpa pengetahuan kesemua anak-anaknya. Sebelum sempat hartanah yang dihibahkan itu dapat dipindahmilik kepada cucunya, sipenghibah  meninggal dunia. Apabila cucunya memaklumkan kepada anak-anak simati mengenai hibah tersebut kesemua anak simati meminta bukti keujudan hibah. Apakah yang terjadi sekiranya cucu simati membawa satu tindakan Mahkamah terhadap anak-anak simati kerana semua bukti yang ada habis dipertikaikan oleh waris simati?  Tindakan itu pula dibawa tanpa menunggu Pentadbir Harta Pusaka Simati dilantik oleh Mahkamah atau Pegawai Harta Pusaka Kecil.

          Setelah mauhib meninggal dunia, maka sebarang hibah yang telah dibuat olehnya dan setelah sempurna rukunnya tetapi belum dibuat pemindahan milik, adalah tetap masih berkuatkuasa. Ianya tidak luput. Harta yang dihibahkan sedemikian dinamakan ‘harta simati yang mempunyai hak-hak bergantung’ dan boleh dituntut dari harta pusaka simati serta perlu diselesaikan terlebih dahulu (sebelum harta itu difaraidkan kepada waris-waris simati) dan perlu dicabut terlebih dahulu dari harta yang ditinggalkan simati.

          

Perkara ini jelas dinyatakan dalam kes MOHD RANI IDRIS & yang lain.

Untuk menjelaskan lagi isu ini diperturunkan dibawah ini beberapa kata-kata Yang Arif Hakim Ismail Yahya dalam kes MOHD RANI tersebut itu:-

(a)      “Persoalannya, bolehlah harta sepencarian … dibuat tuntutannya keatas harta pusaka simati? Mengenai persoalan ini saya merujuk kepada pendapat Imam Syafie di dalam kitab Al-Um ... [dan saya juga merujuk kepada] kitab Bughyatul Mustarsyidin … [lantas] saya berpuas hati bahawa tuntutan harta sepencarian boleh dibuat keatas harta pusaka simati.”- [penambahan oleh penulis]

(b)      “Berikutnya timbul pula persoalan, pada ketika manakah harta sepencarian boleh dituntut dari harta pusaka simati? Saya berpendapat apakala timbul tuntutan keatas harta pusaka simati, samada tuntutan itu merupakan tuntutan harta sepencarian maupun tuntutan hibah atau seumpamanya, kita hendaklah merujuk kepada nas asal dalam Hukum Syarak iaitu Al-Quran dan Al-Hadis” -

(c)      [setelah merujuk kepada ayat 11 Surah An-Nisa’ serta mukasurat 273 kitab Fiqhul Islam Wa Adillatuhu dan mukasurat 3 - 4 kitab Mugni al Muhtaj] Yang Arif Hakim itu berkata:-

“Dari penjelasan diatas, sekiranya terdapat sesuatu tuntutan keatas pusaka orang Islam … fakta persoalan berikut hendaklah diselesaikan mengikut tertib (satu persatu);                             

Pertama:

Adakah harta-harta simati yang ditinggalkan itu mempunyai hak-hak yang bergantung kepada harta itu sendiri yang boleh terdiri dari:

       - …

       - …

       - …

       - ... 

       - …

                   - Hibah yang telah dibuat oleh simati dan telah sempurna rukunnya tetapi belum dibuat pemindahan hak milik 

          - …

…

Kelima:

Setelah itu barulah harta-harta simati yang berbaki lagi dibahagikan kepada ahli-ahli waris mengikut Hukum Faraid.” -

(d)      “Mengikut urutan diatas, dapatlah dikatakan bahawa sekiranya didalam perbicaraan tarekah harta simati, sebelum urutan kelima dibuat, urutan-urutan pertama hingga keempat hendaklah dikemukakan jika ada. Jika tidak dikemukakan, ianya bermakna perkara-perkara yang ada dalam tiap-tiap urutan itu adalah tidak ada atau tidak mahu dituntut oleh pihak-pihak. Pendapat saya ini adalah bertepatan dengan peruntukan ss.13 dan 14 Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955” -

(e)      “Saya berpendapat, Plaintif-Plaintif sepatutnya membangkitkan dan membuat tuntutan harta sepencarian Nik binti Abdullah, simati dengan suaminya Awang bin Mat Zin, simati didalam perbicaraan guaman tarekah kecil harta pusaka Awang bin Mat Zin pada 15/8/1995 itu. Pendapat saya ini adalah berdasarkan kepada kehendak s.19 Akta Harta Pusaka Kecil (Pembahagian) 1955.” –

(f)       “Memandangkan Plaintif-Plaintif telah tidak menggunakan saluran tuntutan dengan betul menurut undang-undang dan Hukum Syarak, jelaslah Plaintif-Plaintif telah membuang masa Mahkamah. Oleh yang demikian saya berpendapat, segala kos yang terbit akibat tuntutan ini, hendaklah kesemuanya ditanggung oleh Plaintif-Plaintif”  -

Didalam isu yang ingin dibincangkan di sini penulis berpandangan bahawa sepatutnya tuntutan sedemikian harus dibuat dan ditimbulkan didalam perbicaraan di Pejabat Pusaka Kecil terlebih dahulu. Untuk keadilan, Defendan-Defendan dan semua waris yang lain kepada harta pusaka simati perlu dihadirkan di perbicaraan tarekah itu.

Penulis juga berpandangan  bahawa dalam situasi tersebut:-

(a)  hartanah yang terlibat tiada dalam milikan kesemua mereka (yakni cucu simati dan anak-anak simati). Mereka tidak ada apa-apa kepentingan didalam hartanah yang terlibat.

Yang Amat Arif Hakim Rayuan Sheikh Ghazali Abdul Rahman didalam kes JUMAATON AWANG  mengatakan :-

“Dalam perkara seperti yang disebut di awal penghakiman, terdapat banyak kes yang memutuskan seorang waris tidak ada apa-apa kepentingan dalam mana-mana harta yang menjadi atau dikatakan menjadi harta pusaka selama pentadbiran harta pusaka itu belum selesai. Kes yang terbaru mengenai perkara ini ialan PUNCAK KLASIK SDN BHD lawan FOH CHEONG & ANAK_ANAKNYA SDN BHD [1998] 1 CLJ 601.”